이혁규의 개발비책

Ethical Dilemmas: Suicide Can suicide ever be acceptable - 자살이 허용될 수 있을까? • 자살은 일반적으로 용납될 수 없고 사악한 것으로 간주된다. • 승려: 자기희생, 불교도들의 박해에 항의하는 것. • 소크라테스: 아테네 법을 따르기 위해 독약을 마셨다. External reasons(외부적 이유): 항의의 수단, 생명을 구하는 수단(자기희생), 이념(종법, 국가) Internal reasons(내부적인 이유): 살 가치가 없는 삶, 비극, 우울증, 질병. • Back to Kagan : 만약 삶이 충분히 나빠졌다면, 자살이 rational(이성적)이거나 moral(도덕적)일 수 있을까? => 케이건의 대답: 그럴 수 있다. Can suicide ever..

On Value • Fact: 사실로 알려진 것은 [epistemology : 에피템론, metaphysics : 형이상학]이다. • Value: 무엇이 삶에서 의미 있고, 중요하고, 가치 있고, 유용한지에 대한 우리의 판단[도덕, 윤리]. 예: "지금 비가 오고 있습니다." objective: T/F" 비가 오면 좋아요." subjective : T/F(?) • Ethical naturalism(윤리적 자연주의): 쾌락 = 선, 고통 = 악. • Ethical non-naturalism(윤리적 비자연주의): 우리는 자연("is-ought gap:발견된 격차")으로부터 도덕성을 도출할 수 없다. 잘못된 추론인 사실로부터 도덕적 가치를 얻으려고 노력한다: appeal to nature fallacy(자연의..

Absurdity of Life w/o God William Craig의 주장: 신이 없다면 삶은 meaning(의미), value(가치), purpose(목적)이 없다. 만약 신이 없다면, 불멸도 없다. 우리는 결국 모두 죽는다. 궁극적인 의미는 없다. "그는 아무것도 아닌 것으로 끝나기 때문에, 아무것도 아니다." 가치도 없고, 절대적이고 objective(객관적인) 도덕도 없고, 신이 없으면 "선과 악은 존재하지 않는다". 모든 것이 허구이다. 신이 없으면 목적이 없다. 인생은 우주적인 사고일 뿐이다. "우리는 목적 없는 우주에서 목적 없는 삶을 살고 있습니다." 무신론자 망상: 그들은 행복해지기 위해 스스로에게 거짓말을 하거나 정직하지만 깊이 슬퍼한다. Nagel: “The Absurd” • Th..

Absurdity of Life w/o God 신이 없는 삶의 부조리 • Williams는 마크로풀로스 사건에 대해 Miguel de Unamuno의 말을 인용했다. 비극적인 삶의 감각 (1912), 불멸의 욕망, 죽지 않는 욕망: 나는 영혼의 불멸에 대한 믿음의 부조리를 보여주는 주장들을 제시받지만, 이러한 주장들은 실패한다. 왜냐하면 그것들은 단지 이유일 뿐이고, 마음이 편안해지는 것은 이유가 없기 때문이다. 아니 나는 죽고 싶지 않아. 나는 죽고 싶지도 않고 죽고 싶지도 않아. 나는 영원히 살고 싶어. 나는 이 "나"가 살기를 원한다. 내가 지금 있고 내가 여기에 있다고 느끼는 이 불쌍한 "나"는 그러므로 내 영혼, 내 영혼의 지속 시간의 문제는 나를 고문한다. 나는 내 우주의 중심이고, 우주의 중..

Is Immortality Desirable? 불멸은 바람직한가? • Bernard Williams (1929-2003) : 영국 도덕 철학자, 옥스퍼드 캠브리지에서 가르쳤다. "마크로풀로스 사건: 불멸의 지루함에 대한 성찰" (1973) • 윌리엄스는 무신론자였다: "불멸, 즉 죽음이 없는 상태는 의미가 없을 것이라고 제안한다. 그래서 어떤 의미에서 death gives the meaning to life(죽음은 삶에 의미를 부여한다)." • The Makropulos Case (마크로풀로스 사건(오페라)): Elina Makropulos는 300년 이상을 살며 elixir(삶의 영약)을 마셨고, 다시는 그것을 마시지 않기로 결정했다. 그녀는 삶이 bored(지루해졌기) 때문에 죽음을 선택한다. • D..

How to Live: David Hume • David Hume, Great Skeptic of Empiricism(경험론의 위대한 회의론자). • 과거의 경험에 근거한 우리의 모든 판단(혼재하면 "할 수 있다", 획일적이면 "해야 한다"로 이어진다), custom and habit(관습과 습관) 때문에, 우리는 어떤 사실에 대한 확실한 지식을 결코 가질 수 없다. • "추리가 아닌 관습의 영향"(심리적 성향, 자연적 본능)에 기초한 세상에 대한 지식은 인간과 동물 사이에 근본적인 차이가 존재하지 않는다. Instinct over reason(이성을 넘어선 본능). "그러면 관습은 인간의 삶의 위대한 지침이다. 이러한 원칙만으로도 우리의 경험을 유용하게 만들 수 있다…" [인간의 이해에 관한 질문] •..

Meaning of Life: Introduction • ML: 우리가 정말로 묻고 싶은 것은 무엇인가? • "고양이란 무엇인가?"는 "고양이의 의미(significance)는 무엇인가?"와 다르다. • 고양이: 부드러운 털과 접히는 발톱을 가진 가축화된 작은 육식 포유동물, 애완동물. 하지만 "나"에게 : 애완동물, 친구, 가족; 재미, 예쁜, 편안함 등. • ML: 궁극적으로 개인적인 질문입니다. "나"가 뭐죠? I(내가) 왜 여기 있지? • 제가 무엇을 해야 할까요? 어떻게 살아야 할까요? • 철학에는 많은 "답"이 있다: Plato: Forms(형태)의 사색 Aristotle: eudaimonia(최상의 좋음 - 행복)를 성취하라. Kant: "moral law within(내부의 도덕률)"을 따..

Is Death Harmful? Introduction • Leo Tolstoy의 소설 : The Death of Ivan Ilych (1886) => 이반은 사고를 당했고, 자신이 죽을 것이라는 것을 깨닫고, 3일 동안 비명을 질렀다. => 결국 죽음과 화해하고 밝은 빛(다음 생?)을 통과한다. • 톨스토이의 메시지: 우리는 모두 이반과 같다. 우리는 우리가 영원히 살 것이라고 생각한다, 즉 죽음의 부정 속에서 산다. • 하지만 죽음은 피할 수 없다 : 우리의 죽음에 직면했을 때, 우리 중 많은 사람들은 이반처럼 "srceam" 할 것이다. • Socrates : in Phaedo(유명한 그림), 우리는 감옥에 있는 소크라테스가 마지막까지 행복해하는 것을 본다. => 그는 그 독약을 "cheerfull..

Personal Identity: Introduction Brief Review : • What is life? => D) Adaptive chemical evolution (적응형 화학적 진화) : 다윈의 진화가 가능한 자생적인 화학 시스템을 갖췄다면 살아 있다. • What is death? => 케이건: 인생의 끝[흥미롭지 않음]. • 더 흥미로운 질문은, "나는 육체적인 죽음에서 살아남는가?"이다. 내가 생각하는 "나"가 누구냐에 따라 다르다. • I am my body: 죽음은 내 몸을 파괴하는 것이다. [진짜 죽음은 없다] • I am a “B-functioning” body: 죽음은 내 신체 기능의 중단이다. • I am a “P-functioning” body: 죽음은 더 높은 뇌 기능의 ..

Soul: Definitions • OD(Oxford Dictionary) 영혼의 정의: 인간이나 동물의 영적 또는 immaterial(비물질적) 부분, 불멸의 것으로 간주된다. (여기서 영혼은 별개의 물질이다) 예술 작품 또는 예술 공연에서 감정적 또는 지적 에너지나 강도. 특정한 자질의 본질 또는 구현. (특정 신체에 대한 설명) • 2 & 3에서 영혼은 사물, 사건 또는 사람의 quality(자질)이다. • 정의의 문제: 영혼, 마음, 그리고 신체 영혼은 마음일 수도 있고 마음과 다를 수도 있다. 영혼은 물질적일 수도 있고 비물질적일 수도 있다(비물리적). 영혼은 진짜 실체일 수도 있고 단지 명목상의 (시적)일 수도 있다. • 우리의 목적을 위해, 영혼은 "spiritual or immaterial..