Ethical Dilemmas: Suicide
Can suicide ever be acceptable - 자살이 허용될 수 있을까?
• 자살은 일반적으로 용납될 수 없고 사악한 것으로 간주된다.
• 승려: 자기희생, 불교도들의 박해에 항의하는 것.
• 소크라테스: 아테네 법을 따르기 위해 독약을 마셨다.
- External reasons(외부적 이유): 항의의 수단, 생명을 구하는 수단(자기희생), 이념(종법, 국가)
- Internal reasons(내부적인 이유): 살 가치가 없는 삶, 비극, 우울증, 질병.
• Back to Kagan : 만약 삶이 충분히 나빠졌다면, 자살이 rational(이성적)이거나 moral(도덕적)일 수 있을까?
=> 케이건의 대답: 그럴 수 있다.
Can suicide ever be rational - 자살이 합리적일 수 있을까?
=> 네, 만약 누군가 죽는 것이 더 낫다면. - better off dead
• 우리는 어떻게 삶이 살 가치가 있는지 계산할 수 있을까?
- 인생에는 긍정적인 것과 부정적인 것이 있다. 그것들을 더하면 된다.
- 만약 balance(균형)이 마이너스라면, 우리는 죽는 편이 낫다.
• 인생은 보통 끝까지 긍정적이지만 항상 긍정적인 것은 아니다. 아래의 Life Graphs(수명 그래프)에서 오른쪽 그래프는 부정적이다.
Can the balance of life ever become net-negative -삶의 균형이 부정적일 수 있을까?
예: 고통(부정적) vs 쾌락(긍정적)
예: 슬픔, 슬픔, 두려움 vs 행복, 기쁨, 경이로움
• Neutral Container(중립 용기(NC)): 생명 그 자체는 가치가 없다.
균형 = 모든 긍정적 요소 – 모든 부정적 요소
Balance = all the Positives - all the Negatives
• Valuable Container(귀중한 용기(VC)): 생명에는 본질적인 가치가 있다.
B = Life(생명(긍정적)) + Ps - N
• Fantastic Container(환상적인 용기(FC)): 생명은 너무 가치가 있기 때문에 결코 부정적이 될 수 없다.
B = life + Ps – N > 항상 0 이상
• 삶 자체가 가치가 없다고 말하는 것은 극단적으로 보이지만, 항상 net-positive(긍정적)이라고 말하는 것도 극단적으로 보인다.
• VC: 특정 조건에서 삶은 부정적일 수 있습니다.
예: 쇠약해지는 질병, 사고, 정신 질환.
• Quality of life(삶의 질)이 중요하다. 그렇다면 C 지점에서 D 지점까지 자살을 고려하는 것이 합리적인 것 같다.
• C 지점에 도달하는 것이 subjective(주관적)이다.
낙관주의자는 C에 더 저항할 것이다.
비관론자는 C에 더 빨리 도달할 것이다.
• Problem : 만약 내가 C 근처에 있다면, 어떻게 내 추론을 trust(믿을 수 있을까)?
• 낙관론자들은 주장할 수 있다 : 만약 당신이 당신의 상태에 대해 think clearly(명확하게 생각할) 수 있다면, 삶은 여전히 순 긍정적이다 [cf. 스티븐 호킹]
• 만약 여러분이 명확하게 생각할 수 없다면, 여러분은 NOT mentally competent(정신적으로 괜찮지 않습니다.) 여러분의 삶을 끝내기 위한 결정을 해서는 안 됩니다.
• 자살은 너무 잦은 절망, 분노, 슬픔로 인한 행위이다.
• 이 Life Graph에서, 삶의 질은 A에 비해 B에서 much more(훨씬 더) 부정적이 되지만, 삶(B-D)은 still net-positive(여전히 긍정적)이다.
• B에서의 삶과 A에서의 삶을 비교하는 것은 우리의 생각을 혼란스럽게 할 수 있다. 자살하는 사람들은 종종 이것을 lose sight(보지 못한다.)
• 우리는 비교하지 않을 수 없고, 우리의 감정은 실제한다.
[Cf. 죽음의 피해는 박탈감에서 올 수 있다.]
박탈감의 종류는 장애, 사업 실패, 파탄, PTSD 등이 있다.
• 그러나 이것들은 모두 박탈감이지 이성적인 감정이 아니다.
• Catch-22: 이것은 자살이 결코 합리적이지 않다는 것을 의미하는가?
• Kagan : 우리는 여전히 C를 예상할 수 있고, B에서 삶을 끝내기 위한 합리적인 결정을 내릴 수 있다.
• 만약 B가 마지막으로 이성적인 결정을 내릴 기회가 있다면, 왜 안 될까? 우리는 긍정적인 삶을 잃지만, 결정은 여전히 합리적이다.
예: Euthanasia(안락사)
• Objection : 우리는 미래를 확실히 know(알지 못한다).
만약 생명체가 C와 E[아래] 사이에 부정적이지만, 실제로 E에서 D 사이에 더 나아진다면(긍정적) 어떻게 될까?
예 : 저는 말기 암에 걸린 것 같아요. 죽고 싶어요. 그리고 나서 나중에 암을 치료하는 방법이 있다는 것을 알게 됩니다!
• 아무도 미래를 알지 못한다. 우리가 여전히 희망을 가질 수 있다는 것을 의미한다. 그래서 우리는 삶을 포기해서는 안 된다.
• Kagan : 우리는 미래를 모를 때 확률에 근거하여 결정을 내립니다.
예 : 발코니에서 뛰어내리는 것.
• Can suicide ever be moral - 자살이 도덕적일 수 있을까? 자살이 이성적일 수 있다면 도덕적일 수 있을까?
• Phaedo : 우리는 "신들의 재산"이기 때문에 자살을 해서는 안 된다. 아이러니하게도, 소크라테스는 스스로 자신의 삶을 마감했다.
• Early Chrisianity(초기 기독교) : 많은 사람들이 자발적인 순교자가 되기 위해 죽음을 선택했다. 교회는 죄를 짓는 행위(순교자가 되기 위해 죽음을 택하는 행위)를 금지했다.
• Augustine : "죽여서는 안 된다." 이것은 자살 = 살인을 포함한다. 그러므로, 자살은 절대 받아들일 수 없다.
• Absolutism(절대주의) : 살인은 항상 잘못된 것이다.
• Consequentialism (J.S. Mill): 결과가 좋으면 도덕적으로 좋은 것입니다. 자살이 긍정적인 결과를 주는 한, 괜찮습니다.
• Hume : "자살": 우리는 삶을 끝낼 권리가 있습니다. 내가 큰 고통을 겪고 있다면, 그 고통을 줄이는 것은 무엇이든 도덕적으로 나에게 좋다.
• Schopenhauer : 자살은 비겁하지 않다. 그것은 삶의 욕망[고통, 지루함]에 대한 의지의 포기일 수 있다.
• Albert Camus(카뮈), Life is absurd(인생은 터무니없다) : "정말로 심각한 철학적 질문은 단 한 가지, 그것은 자살이다." (시시포스의 신화)
• Kagan : 실용주의, 결과주의적 관점. 자살이 모든 사람들에게 좋은 결과를 가져다주는가?
• Family and friends(가족과 친구들) : 죽음이 항상 더 많은 고통을 주는 것은 아니다. 그들은 relieved(안심할) 수 있다. 더 이상 고통과 d아픔은 없다.
• Pragmatic position(실용적인 입장) : 자살은 sometimes(때때로) 좋을 수 있다.
• Deontological morality(의무론적 도덕성) : 살인은 항상 잘못된 것이다.
=> 예: "죽여서는 안 된다". "내부의 도덕률"[칸트]
• Consent(합의): 케이건은 겉보기에 "유해한" 행동들이 도덕적으로 받아들일 수 있다고 말한다:
예를 들면, 수술, 섹스, 복싱.
• Consent(합의) : 자율적인 존재로서의 자유의지의 행사. 이것은 우리의 도덕적 판단의 기초이다.
• Heroic Sacrifice(영웅적 희생) 사고 실험 - (합의가 중요):
시나리오 A: 칼빈은 수류탄에 뛰어올라 다른 병사들을 구한다.
시나리오 B: 나는 칼빈을 밀치고 다른 병사들을 구한다.
• Problem: 다른 사람을 위해 죽는 것은 괜찮지만 나를 위해 죽는 것은 괜찮지 않은 것인가?
• Kagan: 만약 자살이 자신을 해친다면(괜찮지 않지만), 만약 우리가 그것을 원한다면(합의), 그것이 beneficial(유익하다면), 그것은 도덕적으로 틀릴 수 없다.
Value of Life: Search for Meaning
• Viktor Frankl(1905-97) : 오스트리아의 신경학자, 정신과 의사, 철학자, 홀로코스트 생존자
• 자살 성향을 가진 사람들을 치료하는 정신과 의사로 일했고, 1942년에는 가족이 수용소로 보내졌다가 1944년에는 아우슈비츠로 보내졌다. 부모, 형제, 아내 모두 수용소에서 살해당했다. 1945년 이후, Logo-therapy를 설립했다.
• Man’s Search for Meaning(1959)
[원제: 죽음의 수용소에서 실존주의로]
• logos(word, reason): 삶의 이유(의미).
• Logo-therapy : 우리의 가장 큰 소망은 의미를 찾는 것이다.
"의미에 대한 의지" vs 권력에 대한 의지, 쾌락에 대한 의지.
(will to meaning vs will to power, willt to pleasure)
• Principles of Logo-therapy(로고 치료의 원칙):
- 인생은 모든 상황에서 의미가 있다. [무슨 일이 있어도]
- 우리의 삶의 주된 동기는 의미를 찾으려는 의지입니다.
- 우리는 세 가지 다른 방법으로 삶의 의미를 발견할 수 있다:
- (1) 작품을 창작하거나 행위를 함으로써
- (2) 무언가를 경험하거나 누군가를 만나면서
- (3) 삶의 고통에 대한 우리의 태도에 의해
• On suffering(고통에 대하여): 인생은 가장 고통스럽고 비인간적인 상황에서도 의미가 있다. even suffering is meaningful(심지어 고통도 의미가 있다)."빛을 주는 것은 타는 것을 견뎌야 한다."
• On life(삶에 대하여): 우리는 삶의 의미가 무엇인지 묻지 말고, 삶으로부터 we are being asked by life who we are(우리가 누구인지를 묻고 있다는 것을 인식해야 한다).
From Man’s Search for Meaning:
우리는 어둠 속에서, 큰 돌 위에서, 그리고 큰 웅덩이를 통해, 캠프에서 이어지는 한 길을 따라 비틀거렸다. 아무 말도 하지 않았지만, 우리 둘 다 알고 있었다: 우리는 각자 아내를 생각하고 있었다. … 내 마음은 아내의 이미지에 매달렸다… 나는 그녀가 나에게 대답하는 것을 들었고, 그녀의 미소를 보았고, 그녀의 솔직하고 격려하는 표정을 보았다. 진짜든 아니든, 그녀의 표정은 떠오르기 시작하는 태양보다 더 밝았다. 나는 인생에서 처음으로 진실을 보았다. 사랑은 인간이 열망할 수 있는 궁극적이고 최고의 목표이다. 그리고 나서 나는 인간의 시와 인간의 사상과 신념이 전해야 하는 가장 큰 비밀의 의미를 이해했다. 인간의 구원은 사랑과 사랑을 통한 것이다. 나는 이 세상에 아무것도 남지 않은 사람이 사랑하는 사람의 사색 속에서 어떻게 행복을 알 수 있는지 이해했다.